פורטל הנשים הראשון בישראל
  www.wol.co.il
נש"ר נשים ברשת
יום ש', יז’ בתמוז תשע”ט
    דף הבית  |  הרשמה לרשימת תפוצה  |  יצירת קשר  

עו"ד,גיל,קראוס'

 
13:42 (07/01/13)
אילנה כהן
כנסו לבלוגים של נש"ר http://nashimbares het.wordpress.com/
 







.
לפני כשעה נודע על גורלו המר של ילד אשר צנח אל מותו מקומה שישית בבניין בשיפוצים בראשון לציון. לדברי משפטנים, המקרה עלול להסתיים בתביעות של מיליוני שקלים נגד גורמים לא מעטים. עו"ד גיל קראוס, העוסק רבות בתביעות נזיקין בשל תאונות, סוקר את תחום תאונות הילדים, ומפרט כיצד, אם בכלל, ניתן לפצות הורים על מות בנם בתאונה שכזו.
14:22 (09/10/13) אילנה כהן

לדברי עו"ד גיל קראוס, חשוב להדגיש שהסוגיה אותה בוחנים קודם לכן חוקרי התאונות, היא האם ניתן היה למנוע את התאונה וכיצד. כלומר, האם ההורים יכולים היו למנוע את התאונה, למשל אם היו נועלים את המרפסת למרות שהייתה מסוכנת. בסופו של עניין, קיים סיכוי סביר שהאחריות תוטל על אותו גורם שיכול היה למנוע את התאונה, באמצעים סבירים כמובן (איש לא מצפה מהורים שיהיו צמודים לילדיהם 24 שעות ביממה ויעקבו אחרי כל תנועה שלהם). מי אחראי על נפילת הילד מעבר להוריו? לדברי עו"ד גיל קראוס, לפי מה שפורסם בתקשורת, הבניין היה בשיפוץ ונציג מד"א אף מעיד כי ניתן היה לראות שחסרה פלטה בפיגומים בקומה 6, הקומה שממנה ככל הנראה נפל הילד אל מותו. במידה ואכן יתברר שהילד נפל ממרפסת שהייתה בשיפוץ, בהחלט עשויה להיות פה אחריות של גורמים שונים לרבות הקבלן המבצע את השיפוצים, המפקח על העבודות, מתכנן העבודות, בונה הפיגומים (במידה ומדובר באדם שונה מהקבלן), וועד הבניין ואפילו העירייה אשר אישרה את העבודות. השאלות הראשונות שיישאלו הן כיצד הגיע לשם הילד למרות השיפוצים וכיצד אירעה הנפילה ורק לאחר בירור העובדות המלאות יהיה ניתן לבחון מי הם הגורמים האחראים. באיזו עילה עלול למצוא את עצמו קבלן השיפוצים נתבע? לדברי עו"ד גיל קראוס, עצם העובדה שהילד נפל מן המרפסת שהייתה בשיפוץ, במידה ואכן הדברים נכונים, מלמדת על כך שהייתה גישה למרפסת למרות היותה בשיפוצים ועובדה זו כשלעצמה עשויה להטיל אחריות על הקבלן וגורמים נוספים כאמור. אם יתברר שנפילתו של הילד אירעה בשל מחדל מצד קבלן השיפוצים - תוגש תביעה מתאימה – שעלולה להסתכם במיליוני שקלים. האם ההורים יכולים לדרוש פיצויים על אף רשלנותם אם קיימת? לדברי עו"ד גיל קראוס, במקרה ויש כמה אשמים לתאונה, וביניהם ההורים, צפוי בית המשפט להפחית מהפיצויים להורים, בשל אחריות תורמת שלהם - ואז גם סכום הפיצויים יופחת בהתאם. אם לא יתגלה מי התרשל? לדברי עו"ד גיל קראוס, אם לא תתגלה רשלנות מצד אף גורם, אזי, לכאורה, לא יהיה את מי לתבוע בתביעת נזיקין למרות המקרה המצער. לא לכל נזק יש אב אומרת הפסיקה, כלומר ישנן תאונות מצערות שלא אירעו בשל רשלנות גורמים חיצוניים ואז אין למעשה גורם שיפצה בשל הנזק. להורים עומדת עדיין האפשרות לתבוע ביטוחים פרטיים, במידה וקיימים, וכן ביטוח תלמידים - אשר מכסה למעשה כל תלמיד במדינת ישראל בגין כל תאונה שנגרמה 24 שעות ביממה, גם אם התאונה נגרמה לא בשעות בית הספר ולא בשטח בית הספר. מקרה בייבי-סיטר מה יקרה אם יתברר שהשמירה באותן שעות הייתה נתונה לשמרטף? לדברי עו"ד קראוס, כאשר ישנה בייביסיטר בבית וההורים אינם נמצאים, יהיה הרבה יותר קשה להטיל אחריות כלשהי על ההורים, אלא במקרים חריגים למשל שהותירו בייביסיטר צעירה מאוד לשמור על הילדים, ואז ניתן לטעון שההורים התרשלו בהשארת הילד ללא השגחה מספקת וכפועל יוצא תרמו לתאונה. על הבייביסיטר עצמה יהיה גם קשה להטיל אחריות, בפרט לאור העובדה שבדרך כלל מדובר אנשים צעירים, אלא אם יוכח שהבייביסיטר חרגה חריגה קיצונית מן הסביר – למשל יצאה יחד עם הילד למרפסת למרות שהייתה נעולה והייתה קיימת אזהרה שאסור ומסוכן לצאת למרפסת. האם גילו של הילד גוזר מי הגוף שמפצה עבורו? לדברי עו"ד קראוס, המשמעות של הגיל עשויה להיות ראשית מבחינת האחריות – ככל שהילד צעיר יותר, כך הנטייה להטיל עליו אחריות לתאונה היא נמוכה יותר. כאשר מדובר באדם בוגר, שיקול הדעת שלו שונה מילד צעיר, ועשויה להיות לכך משמעות מבחינת הטלת האחריות. עו"ד גיל קראוס, מומחה בתביעות לנזקי גוף לרבות תאונות דרכים, ביטוח לאומי, רשלנות רפואית ותביעות נזיקין